Visszalépés a portál Főoldalára

Főmenü
 Főoldalra
 Átértékelő nyilatkozat

 ŐSMAGYAR NYELVEK
   A szkíta nyelv
   A hun nyelv
   Etruszk titkok
   Anyanyelvünk
   Napkelet vándoraitól
   Édes Erdély
   Ararát népe
   Perelő
   Szent erdeinkben
   Ősbuda
   hodu utu rea
   Ősbuda Várvédői
   Gyöngyösbokréta
   Perkupa
   Kisbíró
   Kaleidoszkóp
 FORUM HUNGARORUM

  Keresés a honlapon
  Honlap és cikk ajánló!
  Fotóalbumok
  Linkek, társoldalak
  TOP 10-es oldalak
  Napi olvasottság
  Honlap statisztika

Belépés
Felhasználónév:

Jelszó:

REGISZTRÁCIÓ

Keresés a honlapon


Könyvajánló
 
Tovább a megrendelő oldalára

Statisztika
Te vagy itt a(z)
3184461
látogató!
Ma  403,
ebben a hónapban
13492 látogató volt.
Jelenleg
0 regisztrált tag
és 15 vendég olvas minket.


Könyvajánló
 
Ugrás a cikk oldalára

Tárhelyszolgáltatónk
 

Unsoft.hu

Kapcsolat

Szerkesztő:
Perkupai Pető Imre


Webmester:
Szekeres Sándor



  
 

Ősmagyar nyelvek

 
    

  
 

Válasz(ok)....


SzekeresS2009.06.30. 15:39(299.)

Csatlakozva:
2008.09.08

Hozzászólások száma: 24

Kedves Soproni!

Ezt írják a ma történészei.

Szerintem ugyanaz a nép.

Én úgy tudom, ha mégsem így van javítsatok ki, a kunok jöttek be a XI. században, a jászok egyidejű bejövetelét csak feltételezik.
(Másképpen: az alánokat, de azt nem tudom, hogy lesz alánból jász).


Én természetesen az iráni származású lovasnomád népre gondolok (jazig), és inkább a pártus birodalom lovasnomád (turániakhoz) népeihez kötném.


....és előzmény(ek)

soproni2009.06.30. 14:00(298.)

Csatlakozva:
2009.01.15

Hozzászólások száma: 108

Kedves Sanyi!
Ha jól értem, azt írod, hogy mindkét nép, a jazig és a jász is iráni eredetű. Nyugat-Európa nyelvészei, akik magukat az indoeurópai nyelvcsaládba sorolták, hivatkoznak is az iráni árja rokonságra. Nekem az „iráni” ilyen kiterjesztése hasonlít ahhoz, mint amikor 1990 előtt szovjet népekről, szovjet emberekről beszéltek, de olyan egy sem volt. Baj van ezzel az Iránnal is, az igazság az, hogy az ősiráni nyelvet ma már nem is értik! Irán és Turán két szomszédos testvérnép volt valamikor, később az iráni őstörténet elbeszéléseiben Irán ősellenségeként jelenik meg Turán. Erről szól Firdauszi: Sahname (Királyok könyve) című műve, sajnos nem az eredeti nevekkel, hisz Firdauszi jóval később élt (940-1020), úgy gyűjtötte össze a történeteket. De Irán csak egy volt a sok nép közül, mely azon a területen lakott. Ne feledkezzünk meg a médekről, parthusokról, stb. sem. De megemlíteném Zajti Ferenc: Zsidó volt-e Jézus című kitűnő könyvét, melyben idéz a pahlavi Aryadgarból: „Arjaspa, a hunok (turánok) királya nagy csudálkozással vette tudomásul, ami történt, hogy t. i. Vistaspa király fiával, testvéreivel és egész családjával, elöljáróival és népével egyetemben elfogadta az Ahuramazdától kapott tiszta vallást.....Arjaspa, Turán királya azt izené Vistaspának. Arjaspa rossznéven vette Vistaspa elpártolását a közös ősi örökölt vallástól.” Majd a két nép hosszas háborúskodásba kezdett, melyet Irán nyert meg, Turán népe elmenekült. Zajti szerint innen ered a turáni átok, és a turáni nép kálváriája. De amire felhívnám a figyelmet, és még sehol sem olvastam, azaz, hogy ARJASPA és VISTASPA nevének van „magyar” olvasata!! Mivel ősi nevekről van szó, mindig fennáll néhány betű megváltozása vagy eltűnése. Itt az utóbbiról van szó! Eszerint ARJASPA turáni(!)neve hordozza az ARJAőSaPA (árjaősapa) nevet(!), és VISTASPA iráni neve az aVISTAőSaPA (Avestaősapa) nevet! A régi írások nem hazudnak! A turániak voltak az ÁRJÁK, nem az Irániak!! Az is igaz, az irániak áttértek Zarathustra vallására! Csak ennyit tennék hozzá ahhoz, hogy ki volt íráni, ki volt árja, és milyen nyelven beszélhettek azok, akik valami miatt elmenekültek a mai Irán területéről. Ha a nyugati nyelvészekre hallgatunk, mindenki, aki számít, árja volt és a „rokonuk”, kivéve a gyevi bírót és minket magyarokat. Ami a huszitákat illeti igazad van, nekem is eszembe juthatott volna, szégyellem is magamat, de ilyen, ha írás közben jut valami az eszembe és egyből leírom.


SzekeresS2009.06.30. 06:21(297.)

Csatlakozva:
2008.09.08

Hozzászólások száma: 24

Kedves Soproni!
Tegezés OK!
Szerintem a nagy testvér figyel. Lehet, hogy a FU-k most képzik át magukat HU-nra.
Egy gond van, hogy a farkas farkas marad.

Kicsit visszatérve a jász atyafi nyelvéhez:
Nem olyan egyszerű elveszíteni egy nyelvet, beolvadani, asszimilálódani.
Különösen úgy nem, hogy az egynyelvű népesség zárt közösségben él.
Az elvesztéshez különleges feltételeknek kell teljesülni: nyelvi háttér elsatnyulása gyermekkorban, a nyelv gyakorlásának leszűkülése stb. stb.

Azt állítják hogy az elkülönült csoportban élő jászok elvesztették nyelvüket? A szlovákok (tótok) akkor miért nem olvadtak be? A jászok önnállóságukkal addig elmentek, hogy kiváltották magukat Mária Terézia idejében. A szabadság egyik jelképét, a saját nyelvet pedig hagyták volna elveszni? Ugyan. Ha XII. században jöttek volna be, akkor mit keres náluk a kalandozások korában élt Lehel vezér kürtje? Ezek agyrém-szerű logikai bukfencek.
Ha emellé odateszem, hogy mindkét nép, jazig és a jász is iráni eredetű, ráadásul ma ugyanott élnek.....

Maga a nyelvtanulás sem egyszerű dolog, ha azt a valakit (valakiket) nem készteti(k) egy másik nyelv felvételére. A jó nyelvérzékkel rendelkezőket itt figyelmen kívül lehet hagyni.

A husziták Husz Jánosról, nem? Viszont itt a HUSZ mit jelent, hááát:
Én maradnék a logikai fonalak/vonalak bontogatása, elemzése mellett.
Ott vagyok otthon. Az etimológia nem az én területem.

 


soproni2009.06.29. 16:14(295.)

Csatlakozva:
2009.01.15

Hozzászólások száma: 108

Kedves Sanyi!
Remélem nem haragszol a tegezésért, de így könnyebb egymással beszélgetni bármilyen témáról. Ami a marha szót illeti, már én is olvastam a római történetet, de a kérdés megint csak az, miért nem mozdul rá az Akadémiától senki? Nem elég marha a marha? Végig olvastam azt is, amit a „Napfiak”-nál írnak, bőven olvashatunk a „marha” eredetéről, etimológiájáról. Levezetik mindenhonnan, Sumertól Iránig, bajortól németig, mintha a finnugristákat hallanám. Szóval bármi lehet, csak eredeti magyar nem. Az Enki és Ninhurság című sumer eposz az elveszett őshaza után kesereg, amely itt volt a Kárpát-medencében! Ki tudja azt bebizonyítani, hogy nem a magyar ősnyelvből lett a sumer, hanem fordítva! Valamikor, mikor a nyelv kialakulóban volt, a munka és minden egyéb tevékenység a kézhez, a MARokhoz kötődött! Markos legény kellett mindenhová, munkához, harchoz egyaránt. Rengeteg szavunk kötődik ehhez: mar, maró, marás, Maros, marok, markos, markolat, martalóc, markotányos, marabu, marasztal, marha, stb. Kíváncsi lennék, Marokkónak mi az eredeti jelentése? A marok az, mely erőt fejt, megragad, lehúz, felemel, vagyis a nyers erőt képviseli, ahogy a marha is. A sumer mar szó jelentése: megfogni, megszelídíteni, kézben tartani. Igen, nagyjából ezt fejezi ki a mar szó, melyben benne van a nagyságot kifejező „MA” és az erőt kifejező „R” betű!! Az őserő a magban van, a mag, a mágus, a mágnes, a maharadzsa, maharáni, mahatma, magna, magnum, magnifique, stb. mind a „MA” erejéről, nagyságáról szól. Szóval nem kellett nekünk elmenni a bajor piacra szókincset gyarapítani, mikor mérőeszköz hiányában marokkal mérték a terményt! A marok súlymérték volt több országban is, mark volt a neve. Ebből lett a piac, az árú, a Markt, a márka, a márkás, stb.
A „Napfiak”-nál olvashatjuk, hogy a római császár látogatásakor jazigok, a szarmaták egyik törzse élt azon a vidéken, ahová a római császár érkezett, és akit lemarháztak. Azt hiszem, csak mi magyarok hívjuk a marhát marhának. Persze, volt a marhának régen egy másik jelentése is, vagyont, kincset is jelentett, de itt nem erről volt szó. Olvashatjuk, hogy a szarmata elnevezés: királyi országot jelent sumer nyelven. Úgy gondolom, nem biztos, hogy pont ezt jelentette. Ha a sumer szavak továbbra is éltek különböző népeknél, de jelentésük változhatott. A „sar, szar” elnevezés az egész mezopotámiai térségben ismer és használatos volt, a bibliai Sára héber neve uralkodónőt, fejedelemasszonyt jelent, vagyis a név a származásra utal! Csak az uralkodók, fejedelmek, törzsfőnökök származása volt fontos, azt kellett megjelölni. A „sar” megvan a magyar nyelvben is, az utód, az örökös a „SARJ”. Igen, ahogy a növény is kisarjad, az újszülött is sarj, vagyis a „sar” az előkelő származásra utal, csak átvitt értelemben „királyi”. Érdekes a „sár” szavunk is, a sár, amiben megmarad az ember (lába)nyoma, ahogy a sarj is egy ember „lenyomata”! Beszélhetnénk még a bibliai Salamonról is, akit a régészet nem tud bizonyítani, de ismertek egyiptomi „kapcsolatai”, ezért én a nevében az „l/r” cserét megcsinálva: Sar-Amon, vagyis Amon sarja, Amon utóda olvasatot találtam, de ez már nem ide tartozik.
A Vlah/Ulah, azaz oláh szerintem telitalálat. Azért örülök ennek, mert én is gyakran hivatkozom arra, hogy a régi írások gyakran felcserélték a „V”-t és az „U”-t. Az „ulahusz” meg azért érdekelne, mert nemrég Dengisszel beszélgetve felmerült Huszrau neve, aki egy perzsa király volt. Vajon mit jelenthet még a „husz”. A husziták miről kapták nevüket?


SzekeresS2009.06.28. 18:26(293.)

Csatlakozva:
2008.09.08

Hozzászólások száma: 24

Sebestyén László egy előadás keretében beszél a VLAH és a BLAK népek különböző voltáról.
Ugyanitt megemlíti az ulahusz megnevezést is.

A vlah szó 'v' betűjét nem u-nak kellene itt ejteni, mint ahogyan nagy V a latinban u betűnek felelt meg.
Akkor ulah lenne, ami már magyarázná a magyar oláh kifejezés kialakulását.


 
    

 
Generálás ideje: 0.09 mp 
Naptár

Fontosabb linkek
 Eltévedt időszámítás
 Európai Idő
 Varga Csaba honlapja
 Baranta harcművészet
 Index.hu-Fórum
 Ózdi Arvisura Társaság
 hun.lap.hu
 szkita.lap.hu
 etruszk.lap.hu

Szavazás
Hogy tetszik a honlap?

Hunos!

Elmegy
Nem tetszik


Szavazás állása
24 hozzászólás

Információ
Üdvözlöm oldalamon!


Oldalt eddig 3184461 alkalommal keresték fel.

Regisztrált felhasználók száma:171
Látogatók összesen 1501 alkalommal szóltak a fórum 17 témájához és a honlap cikkeihez.

Legutóbbi 5 felhasználónk:
humbarandog
Ursulan
suhavulta
moroc
mocor