Ősmagyar nyelvek

Új hozzászólás

Neved/nicked*:

(Minden mezőt tölts ki, máskülönben a portál nem fogadja el a beírásodat.)

E-mail címed*:

(Ezt pontosan írd be légy szíves, különben törlődik az üzenet.)

Válasz:

a (11) számú beírásra

Üzeneted:*

Humán ellenőrző kód:

Kedves Hozzászóló!
Írd be ide a fenti képen látható kódot.
Ez a programok által bevitt veszélyes tartalmak beírásának megelőzésére szolgál.
(ha bizonytalan vagy a kód olvasásában, a kis nyilakra kattintva kérhetsz egy másikat)


	soproni (11) számú hozzászólásának szövege: Kedves Mimi! Magam is jónak tartom Krantz írását, és tudom, hogy a magyarok szeretnek hivatkozni rá, mert jókat ír rólunk. Idézek: „A magyarországi magyar nyelv régisége hasonlóképp meglepő lehet. Ezt mezolitikus nyelvnek tartom, ami megelőzi a neolitikus bevándorlást.” Vagy: „Legalább egy esetben itt megfordul a népesség vándorlásának általánosan elfogadott iránya. Általában azt állítják, hogy az uráli magyarok egy bizonyos keleti pontról vándoroltak Kr. u. a 9. században Magyarországra. Ehelyett úgy vélem, hogy sokkal korábbi időben az összes egyéb uráli nyelvűek terjeszkedtek kifelé Magyarországról.” És még egy: „Adva lévén ezen ellenvetések, az uráli nyelvek elterjedésére csak egy lehetséges magyarázat marad, hogy a nyelvcsalád Magyarországról ered és innen terjedt el az ellenkező irányba. Ez nem jelent komoly problémát, ha az eredetet és elterjedési idejét a legkorábbi új kőkorra tesszük. Ha mindez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy az összes helyben maradó európai nyelv közül gyakorlatilag a magyar a legrégibb. Ezen elmélet vizsgálatára be kell mutatni, hogy a jelenlegi uráli nyelvek elterjedése automatikusan követhető a magyarországi kiindulópontból és ezt a népességmozgások logikus szabályainak következetes alkalmazásával kell megtenni. Azt is be kell mutatni, hogy az uráli alcsoportok ezekkel a szabályokkal összhangban helyezkednek el.” Ezek mind olyan mondatok, amikkel egyet értek, de van olyan is írásában, amivel nem. De végül is, ezek mind elméletek, és hit dolga, hogy ki mennyit hisz el belőle. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy minden állításnak utána járjak. Azzal egyet értek, hogy a földművelés és az állattenyésztés legalább tízszer annyi embernek ad megélhetést, mint a vadászó, gyűjtögető életmód. Azt írod, rám hivatkozva: „A proto már elégé megfoghatatlan, te elé még egy ősnyelvet teszel. A proto őse az ősmagyar, húh! És ebből a proto-ősből vagy ős-protoból maradtak ránk olyan közös szavak mint az írott-rótt : written-wrote, kör : circle, kulcs : clue/key/clef, rész \| share, assza : ass, készít : cast, stb. Ha majd engedi a kertészkedés, nézz utána – hasonló helyzetben – hány indián szó került az ámerikaiba.” Hát ezt így nem írtam, vagy rosszul értetted! A proto nyelveket nem én találtam ki, csak hivatkozok rájuk, más is ezt teszi. A mostani proto-ősnyelveknek is volt elődjük, ezt be kell látnod! Azt, hogy ennek őse az ősmagyar volt, ezt nem írtam, legfeljebb azt, hogy ebből az ősnyelvből a magyar nyelv nagyon sok szót tartott meg, de az ősnyelvet nem nevezném magyarnak. Azt sem írtam le sehol, hogy a magyar nyelv a sumer nyelvből lett! Az itt példának említett közös szavakat, mint az „írott-rótt : written-wrote, kör : circle, kulcs : clue/key/clef, rész \| share, assza : ass, készít : cast, stb.” pedig nyílván a te példáid, nem az enyémek. Az viszont igaz, hogy a magyarral egyező vagy hasonló szavak találhatók a világ számos pontján, számos nyelvben. Vannak közös szavaink például a különböző dravida nyelvekkel, a sumer nyelvvel, a kelta nyelvvel, az ógörög nyelvvel, a szanszkrit nyelvvel, és a kecsua nyelvvel, vagy a kaliforniai penut indián nyelvvel, stb. Egyenlőre a kertészkedés nem engedi meg, hogy sokat foglalkozzak a nyelvekkel, főleg a jegyzeteim hiányoznak, de úgy tudom, nagyon sok földrajzi név került át az indiánok nyelvéből a „amerikai” nyelvbe. Egy érdekességre azért felhívnám a figyelmedet, ismertek nálunk a dakota (sziú) indiánok, de ismert nevük lakota formában is. A Wikipédia szerint lakota, Lak h Ota szó jelentése: a préri lakói. Ebben a szóban benne van a magyar „lak, lakó, lakós” szó, és a h Ota szóban a szintén számos nyelvben előforduló „kota” (ház, lakóhely) szó! A préri szót elfelejthetjük! Az indiánok legalább 10ezer és 40 ezer év előtt vándoroltak ki, és közös szavaink vannak velük! Én ezzel foglalkozom, sajnos nincs annyi energiám, hogy a nyelven kívül mással is foglalkozzak. De szívesen olvasnám részletesebben a véleményedet, az nem elég, ha másokra hivatkozol! Jó Krantz, jó Gözt is, de mindig lehet olyan mondat, amivel nem értek egyet. Ami az indoeurópai nyelv ilyen elterjedését megmagyarázná, az nagy talány, én szeretném tudni, de nem tudom, mert hogy kultúrfölénybe kerültek, az nem vitás! Ha elfogadjuk Krantztól, hogy Dél-Anatóliából indultak ki, akkor is meglepő, hogy Európa és Ázsia egy része „indóeurópai” lett, és ez független genetikai hovatartozásukhoz. Krantz szerint a Kárpát-medence, és ebben főleg a magyar alföld megművelhetetlen volt, nem innen indult a mezőgazdaság fejlődésének kiindulása. Szerintem több dologtól is lehet egy nyelv linga franca, bár kétség kívül első helyen áll egy uralkodó nép hatása. Nagy Sándor elindult Ázsiába 30000 emberrel, meghóditotta fél Ázsiát, és nyomában görögül beszéltek mindenhol. Ilyen van.

Generálás ideje: 0.04 mp

soproni (11) számú hozzászólásának szövege: